Bravo, ai castigat!

Ai reusit sa scapi de proiectul ala de lege din cauza caruia nu mai puteai dormi noaptea. Pe care nici macar nu l-ai citit – da’ ce sens avea, cand analistii de la TV aveau suficiente pareri si lozinci incat sa dea si la altii (tie, de exemplu). Felicitari, deci! Ai castigat! Hai sa vedem ce.

Prestigiu. Doar in ochii tai, desigur, dar ce conteaza? Important e ca abia a inceput anul si tu deja i-ai dat oglinzii motive sa fie mandra de ea. Tu si numai tu, cu vointa ta de fier si cu like-urile de pe facebook, ai intors din drum o lege care afecteaza o tara intreaga. Wow! Faptul ca legea aia putea schimba – macar pe ici-pe colo – niste chestii care nu-ti convin si impotriva carora ai dat pana acum alte cateva sute de like-uri e mai putin relevant.

Laude (nu stiu ale cui, dar daca nu te lauda nimeni, te laud eu timp de 14 secunde, ca sa te simti bine) pentru faptul ca ai reinventat o lozinca pe care o credeam pierduta: “nu ne vindem tara”. Acum spui “privatizarea ucide”. E mai de efect. Se vede ca nu te-ai uitat degeaba la calupurile de reclame din talk-show-uri si/sau telenovele. Iliescu ar fi mandru de tine, sunt convins. Ia vezi, poate te lauda el.

Statura morala, pentru ca ai ajutat 300 de pensionari sa faca miscare azi, prin Bucuresti. Un gest nobil, se vede ca iti pasa de sanatatea lor.

Te-ai dovedit rezistent. E drept ca doar la schimbare. Dar nu dispera, e un inceput: intr-o zi poate o sa dobandesti rezistenta si la altceva, in asa fel incat sa devii intr-adevar util. Nu, nu la manipulare, asta e exclus. Mai degraba ai putea deveni rezistent la cutremur.

Ah, si nu in ultimul rand ai castigat o sansa in plus ca in cazul unui accident sa nu ajunga nimeni la tine suficient de repede. Nu intelegi? Hai ca fac un efort. Ia o harta a Romaniei. Una mare, ca aia pe care o aveai pe perete la geografie. Intinde-o pe jos, pune pe fiecare oras mai important cate un nasture/bob de orez/whatever si arunca pe ea la intamplare un zar. Ala esti tu. Masoara distanta dintre tine si cel mai apropiat bob de orez. Noteaz-o. Acum arunca pe harta inca 100 de boabe de orez. Masoara din nou distanta dintre tine si cel mai apropiat bob de orez. Bravo, tocmai ti-ai dat seama: 50 de unitati SMURD inseamna mai putin decat 50 de unitati SMURD + 100 de unitati private. Aritmetica simpla, dar n-aveai cum sa afli chestia asta de la un analist de la TV. Ei, nu-i nimic. Uite, tocmai ai mai castigat ceva.

Scris de | 2014-11-06T06:10:37+00:00 14 Ianuarie 2012|GANDURI|7 comentarii

7 Comments

  1. Adi Barus 12 Februarie 2012 at 6:31 PM - Reply

    O sa schimb orezul tau cu mere,sa vedem ce iese…
    Daca adaugi 100 de mere putrede langa 50 bune,peste ceva timp,la ce distanta de un mar bun vei fi?
    In legatura cu Arafat,nu cred ca are importanta daca e curajos sau nu.Important si corect ar fi sa continue sa faca ce a facut si pana acum.

    p.s.azi am avut chef sa fiu pentru contra ;)

  2. butnaru 19 Ianuarie 2012 at 4:58 AM - Reply

    “Sper ca nu vorbiti serios cand spuneti ca legile ar trebui dezbatute in strada.”
    de asta am si pus ghilimele acolo: “strada” in sensul de “oamenii obisnuiti”, de “agora”, de “dezbatere publica” (asa cum am spus in continuarea frazei).

    o sa-i dau oricui “foarte bine” atunci cand ataca un om – orice om – care se opune unui principiu pe care eu il consider fundamental corect (desfiintarea monopolului de stat, in cazul de fata). si eu imi atac prietenii atunci cand sustin lucruri [care mi se par mie] tampite, chiar daca mai devreme i-am laudat pentru ca au sustinut lucruri [care mi se par mie] corecte. eu nu apar un individ pur si simplu, orice ar face (simply not my style), ci punctual, in functie de ideile/principiile care coincid sau nu cu ale mele (valabil si in ceea ce-l priveste pe Basescu, si in ceea ce priveste pe oricine altcineva, fara discriminare).

    “[…]de ce nu a continuat sa-si apere in fata strazii punctul de vedere[…]”
    n-am de unde sa stiu. dar probabil pentru a nu inflama si mai mult spiritele. sa nu uitam ca e un politician – si orice alt politician ar fi procedat exact la fel, daca nu era nebun.
    in plus: daca sustinea in continuare proiectul, nu era bine, nu-i asa? ca doar de asta iesise lumea in strada. intr-un mod interesant, nici faptul ca a raspuns la cererea “strazii” si a cerut retragerea proiectului n-a fost bine. cum ar fi fost bine, de fapt?
    de fapt, nu-i interesant, e doar penibil. si e valabil si in cazul interventiei jandarmilor: daca interveneau mai “in forta” (asa cum s-a intervenit in alte tari aflate ceva mai la vest decat noi), apareau imediat indignatii TV de serviciu care sa strige “represiune!”, “dictatura!” etc.; asa, au aparut imediat vocile care strigau “demisia! n-au fost in stare sa-i opreasca pe huligani” sau “au facut asta ca sa-i lase pe aia rai sa discrediteze revolutia noastra”. oricum ai da-o, nu-i bine. yeak!

    “pentru ca ii lipsesc trei calitati pe care domnul Raed Arafat le are: educatie, onestitate si curaj”
    nu sunt avocatul lui Basescu, dar o sa raspund si la chestia asta, pentru placerea discutiei :):
    educatia nu-i lipseste, ca n-a terminat doar 8 clase, ci o scoala care nu-i nici pe departe una dintre cele mai usoare. desigur, e educat in domeniul sau de expertiza – asa cum probabil nici Arafat, nici dvs. (nu stiu, sa fiu corectat daca gresesc), nici eu nu suntem educati in domeniul fizicii atomice sau al limbii proto-indo-europene. nici “educatia” in sensul “celor 7 ani de-acasa” nu cred ca ii lipseste (nu i-am cunoscut parintii, dar ceva ma face sa cred ca erau la fel ca ai mei sau ca ai dvs.). uneori e mai abrupt in manifestari, dar sa nu uitam ca asta a fost unul dintre lucrurile care l-au facut presedinte: si pentru faptul ca obisnuia sa spuna lucrurile asa cum ii treceau prin cap a fost votat, in detrimentul altora care afisau o asa-zisa “diplomatie” eleganta (sau aroganta, dupa caz) dar lipsita de continut.
    onestitate? la fel de multa ca a oricarui politician. Arafat nu e politician, deci am putea sa-i acordam o nota in plus.
    curaj? am raspuns mai sus: nu e vorba de curaj, ci de calcul politic. iar daca ar fi sa facem o comparatie in privinta curajului intre cele doua personaje, n-as sti ce sa spun – ca n-am vazut nici o dovada de curaj din partea lui Arafat. ba dimpotriva, as spune.

  3. Dan Ghenea 18 Ianuarie 2012 at 8:49 PM - Reply

    Sper ca nu vorbiti serios cand spuneti ca legile ar trebui dezbatute in strada.

    Si nu cred ca ii dati “foarte bine” Presedintelui atunci cand ataca intr-un mod lipsit de respect un om pe care el insusi il decorase?

    Si daca spuneti ca a facut intentionat trimiterea “in strada” a legii, de ce nu a continuat sa-si apere in fata strazii punctul de vedere sustinut vehement, impertinent si agresiv la televizor cu doua zile inainte?
    (Eu as raspunde la aceasta intrebare astfel: pentru ca ii lipsesc trei calitati pe care domnul Raed Arafat le are: educatie, onestitate si curaj)

  4. butnaru 18 Ianuarie 2012 at 3:16 AM - Reply

    @scepticul de serviciu: nu e deloc la prima impresie: m-am uitat pe proiectul de lege si dincolo de faptul ca multe lucruri erau lasate pe seama legislatiei secundare (o chestie pe care o consider periculoasa), din punctul meu de vedere consecintele noilor prevederi erau ok. de altfel, sunt sigur ca – intr-o forma sau alta – vor aparea si in noul proiect de lege. nu-mi fac iluzii ca vor rezolva toate problemele din sistem, dar cu siguranta vor aduce un plus. dar subiectul acestui articol nu e noua lege – despre asta am vorbit in articolul precedent (vezi si mai jos).

    @Dan Ghenea: mi-e teama ca vorbim despre subiecte diferite (drept urmare, n-aveam cum sa ocolesc nimic).
    eu am vazut ca oamenii au iesit in strada pentru a-l sustine pe Arafat in opozitia lui fata de proiectul de lege, opozitie care a fost atat de puternica incat a demisionat (un gest firesc, de altfel: cand nu mai esti de acord cu politica Executivului – sau a companiei, sau a cercului de prieteni – din care faci parte, pleci). motiv care, intre timp, a si disparut, pentru ca demisionarul s-a intors pentru a continua o discutie pe care o parasise in termenii “nu e nimic de vorbit pe tema asta, legea pe tema sistemului de urgenta e perfecta si nu trebuie modificat nimic”; dar asta e deja o alta poveste.
    Basescu a aruncat discutia in strada? foarte bine! discutia trebuia sa ajunga “in strada” – pentru ca un proiect de o asemenea importanta trebuie dezbatut public. problema e ca “strada” nu a inceput o discutie. ci doar recitarea (si reciclarea) unor sloganuri si un concurs de aruncare cu bordura. de fapt, “strada” nu doar ca n-a discutat, dar nici macar n-a citit un rand din legea aia, a luat totul “de-a gata”. asta era subiectul articolului.

  5. Dan Ghenea 17 Ianuarie 2012 at 9:35 AM - Reply

    Bravo, esti mai performant in a ocoli subiectul decat analistii Tv.
    Bravo, ai reusit sa nu pronunti numele celui care a aruncat discutia pe tema sanatatii in strada. (Nu, n-ai ghicit, nu e vorba de Domnul Raed Arafat.)
    Bravo (de data asta pe bune), pentru modul urban in care duci in continuare polemica.

    Un adversar cordial

  6. scepticul de serviciu 17 Ianuarie 2012 at 3:57 AM - Reply

    asta e judecata la prima impresie. incearca sa gandesti si consecintele mai profunde pe care le-ar fi putut avea legea, pe diversele paliere…

  7. just. 15 Ianuarie 2012 at 5:28 PM - Reply

    Foarte interesant, dar daca se aruca 1 o 1000 de boabe nu vor inceta de a mai aparea pe stcla ( ciuvica ,chiriac ,cristea ,pelican,etc etc.

Leave A Comment

Advertisment ad adsense adlogger